首页 > 资讯 > 被健康猫咬了，真的不用打疫苗吗【科学松鼠会吧】

被健康猫咬了，真的不用打疫苗吗【科学松鼠会吧】

泰然健康网
2025-04-02 13:03

难道世界上别的国家的人不怕死吗？谁会拿自己的性命开玩笑？若不然，肯定有许多人由于放弃治疗，死于狂犬病，要找WHO打官司了。国外的医疗制度之严格，大家都是知道的。
当然，目前我国狂犬病中国卫生部与CDC不负责，默许有关部门贩卖狂犬病疫苗获得暴利。
确实处于上升时期，由于好多医生对10天观察期不好掌握，不宜采用勉强可以说得过去，但是断然决绝10天观察期的合理性，是非常粗暴和不负责任的。
而且,董关木还是确定我国健康犬不带病毒的三位科学家之一(其余两位是张永振和俞永新)（世界卫生组织从没有发现一例健康猫携带病毒的例子）。(可以查他们的言论，他们也是承认健康狗猫是不带毒的）
所以，我们可以认为我国卫生部和中国CDC故意不正面澄清健康犬、猫不携带带狂犬病毒的问题，任由一些所谓专家、专业人员，纵容、刻意夸大狂犬病危害，不从实际出发，随意说狂犬病例子不仅仅是一种对科学不认真的态度,更是对有关机构贩卖狂犬病预苗获取不法暴利的默许。
中国卫生部以及疾病预防控制中心必须出来正面澄清为什么在我国，健康犬带毒，这样的极端个案在医生护士人员口中却成了常见，普遍？真有那么高数目的健康带毒犬？这个有疑问么？能确定么？缺乏任何依据，比如详细的记录调查，实验室证据。如果没有充分的证据，国家CDC发言人凭什么信口开河说“中国健康犬带毒普遍，WHO的10天观察期不适合中国”？是散播谣言制造恐慌还是渎职？
如果有充分的证据，那么公布出来，上报WHO，重新改写狂犬病预防方面的内容（结果是10观察期将废除），为什么至今中国没有一个人向世界卫生组织提交证据呢？
无论是对于学术，还是消除公众的恐慌问题上，健康犬带毒将是一个很重要很严肃的问题。一个国家的CDC不因该如此草率的把没有证据的结论当作权威公布。被国内教材引用，被媒体不断渲染，造成犬伤患者的心理负担，也是非常大的损害。
一个国家的权威部门，对待一个如此严肃重要的问题的时候，完全应该早日彻底调查清楚，做出正确的权威的结论。该消除的恐慌因该消除（如果健康犬带毒没有狂犬病控制上的意义），该警惕的情况因该引起警惕（如果真有高发的普遍的在中国存在健康犬带毒情况）。
中国通用狂犬病2个误区
误解1：10天观察期只适用于非疫区。
这是错误的。印度尼西亚和泰国等国，都是疫区，和中国没有分别。这一点，普斯德（法国）中心的科学家，经在给我的回信中，确认了这一点。
误解2：被观察动物要有健康的接种史。
这是错误的。10天观察期的制定，是根据狗和猫的自然史（10天内，出现狂犬病症状会死去）而不是接种史确定的，和有没有接种没有关系。
正确的表述，应该是这样的。如果狗或猫有二年以上的稳定接种史，且最后一次接种，在一年内，可仅仅观察动物（狗或猫），而不必开始治疗。
一旦动物有异常，立刻启动治疗程序。如果动物（狗或猫）的接种史大于一年，在观察动物的同时，同时注射血清和狂犬疫苗，10天后，动物健康，可停止治疗。治疗的3针狂犬疫苗，可用于下次的预防治疗（不必再注射免疫血清）
国外医师对于狂犬病信件答复
1。这取决于是否有对狂犬病的正确认识和医师的专业性（是否可以停止暴露后治疗）
我们学院（QueenSaowabhamemorialinstitute)是世界著名的治疗人间狂犬病（暴露后治疗）和动物诊断机构，有84年的历史，同时我们也是世界卫生组织（WHO)狂犬病机理预防合作中心。我们会停止对患者的治疗，如果狗在10天后还保持健康的话（没有一个病人为此而死去）。病人仅仅获得3支疫苗(在当天，第三天，第七天），而这3支疫苗对未来的预防已经足够了，将来就不用注射免疫血清了，如果再次被疯动物咬伤。（我们已经知道，3支疫苗仅能起到预防作用，不能起到本次治疗作用，因此对于本次咬伤来说，打和不打是一样的）
我在这里研究动物狂犬病（包括发病机理和传染机理）已经有24年时间了