互联网内容审核的法律责任与义务

随着互联网技术的飞速发展，互联网内容审核成为维护网络安全和社会秩序的重要环节。互联网作为信息传播的渠道，内容的真实性和合法性至关重要。网络上的虚假信息、恶意诽谤等不仅会给个人、企业带来损失，也会对社会造成不良影响。因此，互联网内容审核的法律责任与义务显得尤为重要。本文将从互联网内容审核的必要性、法律责任、行政责任、刑事责任、民事责任、合规建议等方面进行详细探讨。

一、互联网内容审核的必要性

1.1 保护用户合法权益

用户在互联网上发布信息时，希望能够得到真实、合法的信息，而不是虚假、误导性的内容。通过审查互联网内容，可以有效减少虚假信息的传播，保护用户的合法权益。

1.2 维护社会秩序

网络上的非法信息、恶意攻击等行为会破坏社会的稳定和和谐。通过对互联网内容进行审查，可以及时清理非法信息，减少社会矛盾和冲突的发生。

1.3 应对海量信息挑战

互联网信息的海量和快速更新使得内容审核面临巨大挑战。人工审核虽然常见，但往往无法及时有效地处理所有信息，且容易受到主观因素影响。技术过滤虽然可以通过关键词过滤、图像识别等方法检测非法信息，但对于隐喻、暗示等方式表达的非法信息则难以准确判断。

二、互联网内容审核的法律责任

2.1 刑事责任

根据我国相关法律规定，故意编造、传播虚假信息，扰乱社会秩序的行为构成犯罪，将受到刑事追究。同时，对于传播淫秽色情、暴力恐怖等有害信息的行为，也将受到相应的刑事处罚。例如，《刑法》规定，网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务，经监管部门责令采取改正措施而拒不改正，致使违法信息大量传播、致使用户信息泄露，造成严重后果的，将构成拒不履行信息网络安全管理义务罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

2.2 行政责任

根据《网络安全法》的规定，网络运营者对法律、行政法规禁止发布或者传输的信息未停止传输、采取消除等处置措施、保存有关记录的，由有关主管部门责令改正，给予警告，没收违法所得；拒不改正或者情节严重的，处十万元以上五十万元以下罚款，并可以责令暂停相关业务、停业整顿、关闭网站、吊销相关业务许可证或者吊销营业执照，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上十万元以下罚款。此外，根据《网络信息内容生态治理规定》，若网络信息内容服务平台在重点环节呈现对网络生态造成不良影响的内容，相关部门将依据职责进行约谈、给予警告、责令限期改正；拒不改正或者情节严重的，将责令暂停信息更新，按照有关法律、行政法规的规定予以处理。

2.3 民事责任

根据《民法典》的规定，权利人通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。此外，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，网络用户或者网络服务提供者侵害他人人身权益，造成财产损失或者严重精神损害，被侵权人依据民法典的规定，请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

三、互联网内容审核的合规建议

3.1 制度与团队建设

网络平台应依法建立网络信息内容生态治理机制，制定网络信息内容生态治理细则，健全用户注册、账号管理、信息发布审核、跟帖评论审核、版面页面生态管理、实时巡查、应急处置和网络谣言、黑色产业链信息处置、用户投诉举报等制度。同时，设立“1+1‰”的治理与内容审核团队，即网络信息内容生态治理负责人和依法配备的政治素质高、业务能力强、与业务范围和服务规模相适应的专业人员。审核员应当经过省级以上广电管理部门组织的培训，数量与上传和播出的短视频条数相匹配，并加强培训考核，不断提升从业人员素质。

3.2 准入与审核监督

网络平台应依法督促用户进行身份实名认证，针对性地进行文明上网教育，并对平台内各类信息内容进行审核监督。采用机器与人工相结合的方式，落实内容生态治理相关制度，以人工审核结果不断优化机器审核算法，形成高效且高质量的内容审核机制。此外，针对未成年人用户，可以提供便利其使用（含监护人监督功能）的功能及有利于其身心保护的未成年人模式，依法保护未成年人合法权益，营造健康上网环境。

3.3 通知删除与报告

网络平台应针对网络用户利用平台网络服务实施侵权行为（含知识产权侵权）下的通知——删除义务的合规履行，以及针对平台制定的用户举报投诉机制的实施。在收到侵权通知后，应及时处理并反馈处理结果，确保侵权内容的及时删除或屏蔽。

四、互联网内容审核的挑战与目标

4.1 技术挑战

互联网信息的海量和快速更新使得内容审核面临巨大技术挑战。人工审核虽然可以处理部分信息，但效率低下且容易受到主观因素影响。技术过滤虽然可以通过关键词过滤、图像识别等方法检测非法信息，但对于隐喻、暗示等方式表达的非法信息则难以准确判断。因此，需要不断探索和优化技术手段，提高内容审核的准确性和效率。

4.2 法律边界

互联网内容审核需要在保护言论自由和规范互联网内容之间取得平衡。言论自由是重要的价值，但不能成为违法、有害信息的避罪理由。互联网内容审核的目的是规范互联网内容，保护用户权益和社会秩序。因此，对于违法、有害信息的发布和传播，应当依法予以打击。同时，也要避免对合法言论的过度限制，保护用户的言论自由权利。

4.3 跨境传播挑战

互联网内容的跨境传播加大了审核难度。不同国家和地区的法律法规存在差异，使得跨境内容审核变得更加复杂。因此，需要建立跨区域的合作机制，加强国际间的沟通和协调，共同应对跨境传播带来的挑战。

4.4 隐私保护挑战

互联网内容审核需要在保护用户隐私和维护网络安全之间找到平衡点。在审核过程中，可能会涉及用户的个人信息和隐私数据。因此，需要建立完善的数据保护机制，确保用户隐私数据的安全和保密。

五、案例分析

5.1 蔡继明贴吧案

蔡继明教授对法定的节假日提出修改建议，取消黄金周，引起了社会民众的不满。在百度贴吧中，出现了对蔡继明教授的侮辱和谩骂内容，甚至公布了其邮箱、家庭电话、手机等个人信息，导致蔡教授遭受电话骚扰。蔡教授向百度贴吧投诉后，百度贴吧未及时删除相关帖子。蔡教授因此将百度公司告上法庭，要求赔偿200万人民币。百度公司辩称，涉案的百度贴吧属于电子公告服务（即BBS服务），贴吧的名称和帖子内容均由网民发布，百度只是贴吧的经营者，承担的是管理责任，包括事前提示义务和事后管理义务，并非涉案帖子的发布者。法院最终判决百度公司因未尽到管理责任而承担部分赔偿责任。

这个案例体现了“避风港原则”在网络内容审核中的应用。避风港条款最早来自美国1998年制定的《数字千年版权法案》（DMCA法案），最早适用于著作权领域。后来由于网络中介服务商没有能力进行事先内容审查，一般事先对侵权信息的存在不知情，因此采取“通知+移除”规则，即在网络服务提供者能够证明自己并无恶意，并且及时删除侵权链接或者内容的情况下，不承担赔偿责任。然而，当存在的问题内容被明确指出后仍然迟迟不做删除，网络服务提供者则需要承担相应的责任。

5.2 短视频内容审核案例

近年来，短视频平台迅速崛起，成为互联网内容传播的重要渠道。然而，短视频平台也面临着大量的侵权和违规内容。为了规范短视频市场，新版《网络短视频内容审核标准细则》明确了短视频节目不得出现的具体内容，为审核人员提供了更为明确的工作指引。对于短视频侵权方，除了以前的停止侵权、消除影响、赔偿损失、赔礼道歉等法定赔偿责任外，随着《民法典》和《著作权法修正案》的施行，惩罚性的赔偿原则得到了明确规定。对于故意侵权、情节严重的，可以适用赔偿数额一倍以上五倍以下的惩罚性赔偿。这体现了法律对短视频内容审核的严格要求和对侵权行为的严厉打击。

六、结论

互联网内容审核的法律责任与义务是维护网络安全和社会秩序的重要保障。通过明确刑事责任、行政责任和民事责任，建立合规的内容审核机制，可以有效减少虚假信息的传播，保护用户的合法权益和社会秩序。同时，互联网内容审核也面临着技术挑战、法律边界、跨境传播和隐私保护等难题。需要不断探索和优化技术手段，加强国际间的沟通和协调，建立完善的数据保护机制，以应对这些挑战。只有这样，才能在保护言论自由和规范互联网内容之间取得平衡，为互联网的健康发展提供有力保障。

部分内容灵感来源；

返回搜狐，查看更多