邹某与某医美机构侵权责任纠纷案
案号：(2021)京03民终9102号
审理法院：北京市第三中级人民法院
本案为最高人民法院发布2021年消费者权益保护典型案例之一。
基本案情
邹某曾在湖南某医院实施眼袋整形术，术后其认为自己下睑皮肤松弛，经其了解，得知北京某医美机构主刀医生经验丰富，遂来到该医美机构进行双侧下睑修复术。术后，邹某出现双侧下睑局部凹陷、疤痕畸形，外眼角畸形短小圆钝等症状。此后，邹某先后六次在其他医院进行修复，但仍无改善。
邹某认为该医美机构的修复手术对其造成了损害，遂诉至法院要求该机构赔偿其医疗费、误工费、精神损害抚慰金等损失，并要求适用消费者权益保护法三倍赔偿其手术费。
审理法院认为
《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受到本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”，第三条规定：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。”即，消费者为生活消费接受经营者提供服务的，应当受《消费者权益保护法》调整。
医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。医疗美容可以分为治疗型医疗美容及消费型医疗美容——前者指由于患者自身疾病，基于治疗和矫正的目的进行的疾病诊断、治疗活动；而后者的主要目的并非治疗疾病，而是满足就医者对“美”的心理追求，且医疗美容机构具有营利性质。对于消费型医疗美容服务合同而言，就医者是健康人士，为了满足个人对“美”的追求的生活需要而接受美容服务，具有消费者的特征；而医疗美容机构的经营目的是通过医疗美容服务获取利润，其接受就医者支付的服务对价，具有经营者的特征。因此，从消费型医疗美容服务的本质属性和《消费者权益保护法》的保护范围看，此类案件可以适用《消费者权益保护法》。
经查，该医美机构因发布的医疗广告内容与卫生行政部门审批的广告内容不相符，广告语不真实等虚假宣传行为屡次受到行政处罚，邹某系受到上述广告误导而接受服务，故该医美机构存在虚假宣传的欺诈行为，应适用消费者权益保护法关于惩罚性赔偿的规定，由该医美机构三倍赔偿邹某的手术费用。其次，该医美机构的诊疗行为存在过错，但术后邹某又在其他医疗美容机构的修复行为确已改变医方的手术结果，法院遂判决该医美机构按照60%的过错责任比例赔偿邹某各项损失共计74948元。
典型意义
本案为典型的因医疗美容虚假宣传和诊疗不规范行为引发的侵权责任纠纷。通过该案的审理，法院充分发挥了司法裁判在社会治理中的规则引领和价值导向作用。首先，将医疗美容纠纷纳入医疗损害责任纠纷范畴，按照医疗损害责任纠纷的标准审查证据，有助于督促医美机构加强医疗文书制作及保存工作，规范其诊疗活动。其次，将消费型医疗美容纠纷纳入消费者权益保护法范围并适用惩罚性赔偿的规定，加大对商业欺诈行为的制裁力度，既能对医美机构起到应有的警示作用，预防、震慑其违法行为，也维护了医美市场的诚信和秩序，有利于切实保护消费者合法权益。
律师评述
医美适用医疗手段（包括手术、药物、医疗器械），对接受者的容貌或身体各部位形态造成影响，若造成损伤后果的，医美提供者理论上应承担《民法典》第一千二百一十八条至第一千二百二十八条的医疗损害责任。但针对医美机构的宣传等行为，接受医美的客户能否适用《消费者权益法》要求商家承担三倍赔偿等惩罚性责任，则算是新行业的新问题。
最高法该典型判例及评述，明确了以下裁判态度：第一，从医美双方属性来看，客户为了满足个人对“美”的追求的生活需要而接受美容服务，具有消费者的特征；医疗美容机构的经营目的是通过医疗美容服务获取利润，其接受就医者支付的服务对价，具有经营者的特征，故类似纠纷可以适用《消费者权益保护法》；第二，医疗美容纠纷在证据审查上应适用医疗损害责任纠纷相关规定，在责任承担上，对欺诈等行为则可适用《消费者权益保护法》中的惩罚性规定，前者有利于规范医美机构的诊疗活动，后者有利于规范医美机构的宣传等活动。
此外，该案例明确适用《消费者权益保护法》，说明类似纠纷中交易双方符合消费者和经营者的定义，消费者除向法院起诉外，还可向消费者权益保护机构进行投诉，以维护自己的合法权益。
声明：
本平台对所有原创、转载文章的陈述与观点均保持中立，推送文章仅供读者学习和交流，不代表所内律师的专业法律意见，若需要专业法律咨询或分析，请直接与江西豫章律师事务所联系。文章、图片等版权归原作者享有。转载本号原创文章请备注作者以及出处。责编微信：hwybgd。返回搜狐，查看更多
