首页 > 资讯 > 素食与高蛋白饮食：深入探讨饮食健康的矛盾

素食与高蛋白饮食：深入探讨饮食健康的矛盾

泰然健康网
2025-08-10 08:05

01饮食健康与素食主义探讨

> 《救命饮食》的核心观点

近期，在深入探索饮食健康的领域时，我相继阅读了《谷物大脑》与《救命饮食》两本书。然而，这两本书的观点却让我陷入了迷茫。

《救命饮食》这本书，是美国营养学家柯林·坎布尔基于一份跨越24个省、65个县的大规模中国农村饮食健康调查报告及其相关实践所撰写。这份报告涵盖了上个世纪的大部分农村地区。与当时美国民众的饮食习惯相比，中国人摄入的动物蛋白质和脂肪量要少得多。同时，这份报告还揭示了一个令人瞩目的发现：中国农村地区患肝癌、乳腺癌等癌症的比例显著低于美国。

另一项关于小鼠的实验也引发了我的兴趣。花生中的黄曲霉毒素在特定条件下已被证实能诱发肝癌。为了探究蛋白质摄入量对肝癌发病率的影响，实验人员将小鼠分为两组，并给予相同剂量的黄曲霉毒素。其中，第1组小鼠喂食含有20%蛋白质的食物，而第2组则喂食仅含5%蛋白质的食物。经过一段时间的观察，发现喂食20%蛋白质的小鼠全部患上了肝癌，而喂食5%蛋白质的小鼠则无一只出现肝癌症状。这一实验结果进一步印证了蛋白质摄入量与肝癌发病率之间的紧密关联。

经过一系列的实验和研究，作者得出了以下结论：素食主义有助于降低患相关癌症的风险。这主要是因为过量摄入蛋白质，特别是动物性蛋白质，会为DNA病变创造有利条件。

> 《谷物大脑》的主张

素食主义确实被证实能有效降低患癌风险。然而，关于营养学的观点并不总是统一的。例如，我近期阅读的《谷物大脑》一书就提出了与素食主义截然不同的饮食建议。该书主张高脂肪、高蛋白、低碳水且无麸质的饮食结构，认为我们的祖先在农业革命之前主要依赖动物肉、果实和植物为生，因此我们的基因和代谢系统已经适应了这样的饮食模式。

尽管农业革命后，粮食成为了我们的主食，但基因的改变却无法迅速跟上饮食结构的转变。特别是近几十年来，粮食产量的剧增使得我们常常处于饱食状态，而大部分人对谷物中的麸质过敏，引发炎症和神经元损伤，进而导致各种疾病，如阿尔茨海默症、帕金森综合征等神经退行性疾病，以及二型糖尿病和肥胖等代谢性疾病。

> 相互矛盾的观点与思考

《救命饮食》一书推崇素食主义，即采用低脂肪、低蛋白、高碳水化合物的饮食结构。这种主张旨在预防肝癌、乳腺癌等癌症的发生。其理论依据源自对中国农村的饮食调查报告。报告显示，高蛋白饮食可能为癌细胞DNA突变提供条件，而中国农村以碳水素食为主，其癌症发病率显著低于美国，从而为这一理论提供了有力支持。

为何观点迥异？这主要归因于两本书籍的侧重点差异。《谷物大脑》主要探讨谷物等碳水化合物与神经退行性疾病的关联，而《救命饮食》则聚焦于蛋白质与癌症的关联。这种不同的出发点导致了两者在饮食建议上的显著差异。

我的思考

结论一：兼听则明，偏听则暗，均衡饮食是关键。对于追求健康或更佳健康状态的大多数人来说，我们研究饮食、选择合适的吃法，旨在维护良好的身体状态。我们不仅需要防范由麸质引发的神经退行性疾病，还要警惕与高蛋白相关的癌症风险。因此，单纯采纳上述两本书中任何一种极端的饮食方案，都可能偏离了合理的膳食范畴。偏执于一种方案，往往会顾此失彼，因为“相关性”并不等同于“因果性”，而且我们的身体能量代谢是一个错综复杂的系统，任何长期的单一饮食结构都可能打破这种平衡。

所以，只要你的体型适中、身心状态良好，就无需改变当前的饮食方式，因为它已经为你打造了一个健康的平衡状态。当然，若你感觉不适，可以尝试上述饮食方案进行调整。

结论二：吃不饱的状态，才更接近健康的饮食常态。无论我们的祖先曾经或现在吃什么，无论是低碳水、高脂肪、高蛋白，还是农业革命后的高碳水、低脂肪、低蛋白，吃不饱都是一种常态。从一万年前到如今，生产力水平有限，人类的能力也受到限制，我们的祖先们常常处于饥饿状态。因此，我们长期以来的基因都适应了这种经常保持饥饿的生存环境。

因此，保持常态化的饥饿感至关重要。

结论三：全食物才是营养的真正来源，而精加工食品则更像是补剂。这一观点与第一点的结论相契合，即我们需要以系统的视角来看待饮食。过去，我妈妈常告诉我，“少吃方便面，多吃大米白面更有营养”。然而，现在我知道，这句话其实只说对了一半。大米白面去皮后，其主要成分就是碳水化合物，而真正的营养，如纤维素等，都存在于皮中。同样，苹果中的维生素只有在与其他营养物质协同作用时才能发挥其最大效用。因此，长期单独补充维生素、蛋白质等补剂，可能并不利于我们的身体健康。