临床实践中的性别差异：有什么解决方案吗？在临床实践中克服或减少性别偏见的干预措施的范围回顾。,International Journal for Equity in Health
性别被理解为“男性，女性在角色，行为，活动，属性和机会方面的社会关系，并且基于不同的权力水平”，[1]是健康的主要社会决定因素之一[2]。 ]。全球范围内的性别不平等对人口健康造成的损害是巨大的，并证明采取全面行动解决各级健康中的性别平等问题[3]。用霍克斯和布斯的话来说，“现在是时候从字面意义上接听阿拉木图的电话了-“健康是所有人的生命”，不仅对某些人而言。将性别问题纳入全球卫生保健为实现长期但长期缺乏的人权即健康权提供了一条有希望的途径” [4]。性别不平等的根本原因涉及所有社会领域，因此需要采取多部门的方法[5]。事实上，研究表明，低收入和中等收入国家跨多个部门采取的行动可以改善各种健康和发展成果[6]。因此，毫无疑问，将性别观点纳入主流应适用于所有政策。联合国经济及社会理事会在1997年接受了这种方法，认为“评估任何计划采取的行动对妇女和男子的影响，包括立法，政策或计划……，以使妇女和男子平等受益，并且不平等现象不会长期存在” [7]。 。在全球范围内，性别不平等对健康的影响后来被纳入联合国的《千年发展目标》，在可持续发展目标中仍然具有重要意义[8]。毫无疑问，将性别观点纳入主流应适用于所有政策。联合国经济及社会理事会在1997年接受了这种方法，认为“评估任何计划采取的行动对妇女和男子的影响，包括立法，政策或计划……，以使妇女和男子平等受益，并且不平等现象不会长期存在” [7]。 。在全球范围内，性别不平等对健康的影响后来被纳入联合国的《千年发展目标》，在可持续发展目标中仍然具有重要意义[8]。毫无疑问，将性别观点纳入主流应适用于所有政策。联合国经济及社会理事会在1997年接受了这种方法，认为“评估任何计划采取的行动对妇女和男子的影响，包括立法，政策或计划……，以使妇女和男子平等受益，并且不平等现象不会长期存在” [7]。 。在全球范围内，性别不平等对健康的影响后来被纳入联合国的《千年发展目标》，在可持续发展目标中仍然具有重要意义[8]。并且不平等不会永久存在” [7]。在全球范围内，性别不平等对健康的影响后来被纳入联合国的《千年发展目标》，在可持续发展目标中仍然具有重要意义[8]。并且不平等不会永久存在” [7]。在全球范围内，性别不平等对健康的影响后来被纳入联合国的《千年发展目标》，在可持续发展目标中仍然具有重要意义[8]。
在健康领域，过去二十年来，人们对性别问题产生了浓厚的兴趣。弗拉索夫（Vlassof）和加西亚·蒙特罗（GarcíaMontero）解释了为什么性别对于理解健康的各个方面（包括医疗保健，寻求健康的行为和健康状况）至关重要。因此，他们建议在卫生部门的所有领域进行转型，以整合性别观点[9]。这一整体变化应包括对政策，研究，培训和计划的行动，包括在个人层面上的干预。我们已经看到，在保健计划中[5，10]，特别是在那些关注妇女生殖健康的计划中[11，12]，对性别问题的考虑有了明显增加。但是，经过20多年的高收入研究，中等收入和低收入国家表明，性别不平等仍然存在于卫生系统中[13，14]。在医疗保健系统中，基于性别刻板印象的无意识性别偏见和性别歧视会影响患者的护理[15，16]。尽管政策和组织变革必不可少，但卫生工作者的参与可以充当医疗体系整体变革的催化剂。
自从在心血管疾病的临床管理中认识到性别偏见以来，[17,18,19]其他几个健康问题已成为研究的目标，这表明了医疗保健中性别不平等的程度。去年，《自然通讯》发表了一项研究，分析了21年内丹麦医疗保健系统中近700万男女的健康数据，结果表明，在700多种疾病中，女性被诊断得比男性晚[20]。尽管在妇女健康和促进妇女健康的倡导方面表现出明显差距，但仍然缺乏以患者为中心的对妇女的护理。
关于性别不平等在卫生保健中的相关性的研究所做出的这些贡献与有效干预措施的研究并没有一起进行，这些干预措施可以为卫生工作者提供实用工具，以促进面向性别的临床干预措施的应用。另外，最近有报道称，缺乏以患者为中心的女性护理[21,22,23]。实际上，Celik等人在2010年对现有文献的评论[24]中，作者没有找到有助于开发程序以提高卫生专业人员与性别相关技能的参考。卫生系统和卫生提供者在很大程度上对性别问题无反应[13]。为了前进，我们需要评估减少基于性别的不平等的现有经验，并在可能的情况下，学习如何扩大有效的干预措施。
此范围界定审查是根据Arksey和O'Malley的方法框架开发的，我们在可能的情况下使用该框架来指导我们的报告[25]。我们专门搜索了旨在减少或预防临床实践中性别偏见的干预措施的文章，只要这些措施以提供者为中心且以医疗保健为基础。
搜索策略
初步搜索是在Medline中通过PubMed，Web of Science，Scielo和Lilacs进行的。我们通过PubMed对我们在Medline中的搜索策略进行了多次修改，以确保最高的敏感性。最后，我们决定结合两个单独的搜索来扩展我们在Pubmed中的搜索，然后我们进行了较小的修改，以使每个数据库的搜索策略都足够。最终的搜索策略结合了主题词和与“性别”，“医疗保健”，“偏见”，“差异”，“不平等”，“不平等”和“干预”相关的MeSH术语（表1）。
表1在每个数据库中应用的检索策略，以识别出版物以检查减少或防止临床实践中性别偏见的干预措施全尺寸表为了检索尽可能多的干预研究，我们没有应用日期限制，而是检索了直到2018年12月为止发布的所有结果。
研究选择
我们纳入了旨在防止或减少性别偏见的经验研究，只要这些研究也评估了性别偏见，这些研究就着重于其他类型的偏见（例如种族，年龄等）。同样，我们纳入了旨在评估已经针对其他主要目标实施的干预措施（例如提高对指南的依从性）对性别偏见的影响的研究。这些干预措施应以提供者为中心，并以医疗为基础。我们只纳入了评估干预措施的研究。鉴于性别偏见评估的异质性，我们纳入了以性别分类的方式评估或衡量与临床实践相关的任何结局的研究（例如 院内不良事件）或旨在减少特定人群基于性别的脆弱性（LGBTI +人群，遭受亲密伴侣暴力的妇女）的干预措施的效果。我们仅纳入以英语，西班牙语和葡萄牙语在同行评审期刊上发表的研究。排除标准包括非经验或描述性研究，仅针对患者的干预措施以及对方案或干预措施的描述，而未评估其影响。
首先由两名研究人员根据标题和摘要筛选所有搜索结果。审查了可能有用的记录的全文。我们阅读了所有可能有用的文本，并对其参考清单进行了修订，以进行其他干预。研究选择的详细流程图如图1所示。
图。1
识别干预措施以减少临床实践中性别偏见的流程图
全尺寸图片数据提取与综合
我们使用标准化的数据提取表格进行了数据提取。收集有关健康问题，国家/地区，干预措施描述的数据（后分类为临床决策支持指南和标准化协议；干预措施包括人员，诊所和社区干预措施；由女性患者组成的全体女性团队管理的干预措施；数据收集和针对性别暴力的常规筛查），评估类型（考虑比较组以及常规或非常规数据的使用）临床环境（医院，专科护理，初级卫生保健等），主要结果和结论（后来分类为成功或部分成功而不是成功）。
为了评估性别观点在研究报告中的应用，我们使用了适应于我们数据提取形式的SAGER指南清单[26]。在这种情况下，我们从以下项目中获得了信息：简介（关于性别和/或性别差异的预期解释）；方法（在研究设计中说明如何考虑性别，是否确保男性和女性有足够的代表权以及排除男性或女性原因的理由）；结果（除按性别分类的数据外，还包括有助于性别分析的变量）；讨论（性别对研究结果的影响以及对按性别或从性别角度分层的结果含义的讨论）。
首先，我们对两名研究人员的五篇论文进行了初步分析，以使数据编码均匀化。研究人员在四篇论文中达成了一致。在对主要变量的评估达成共识之后，我们将继续其余文章。对于第二组文章，两名研究人员独立提取数据。第三项研究负责检测研究人员之间的差异。在四篇论文中发现了差异，并且通过审查每篇论文的两位研究人员之间的共识解决了差异。这些差异与为证明其答案合理而提取的文本长度略有差异有关，并不影响结果的解释。
我们对从先前描述的项目中获得的信息进行了描述性分析。
删除重复项后，我们筛选了通过数据库搜索检索到的3082个摘要。附加文件1：附录1列出了22 [27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45 ，46,47,48]研究纳入我们的范围评估。
在报告干预措施时，会提供有关性别差异和性别观点的信息：两项研究未能包括性别和/或性别是否可能是引言部分评估的健康结果的重要变体（9％），其中三项研究未能报告研究人员如何确保样品中男性和女性有足够的代表性（14％），其中有九名缺乏能够进行基于性别的分析的变量/信息（40％）。五项研究没有讨论性别差异或没有应用性别观点（23％），六项研究没有从性别观点讨论结果的含义（27％）（表2）。
表2符合经过调整的SAGER指南清单的22种分析干预措施的清单，旨在减少临床实践中的性别偏见全尺寸表分析的干预措施主要针对心血管疾病（n = 13，59％）以及性健康和生殖健康，包括一项针对性取向和性别认同的干预（n = 5，23％）。其他主题是基于性别的暴力（n = 1），不健康饮酒（n = 1），糖尿病（n = 1）和肾衰竭（n = 1）（表3）。在美国进行了十七项研究（77％）；其他国家位于巴西（n = 2），印度（n = 1），坦桑尼亚（n = 1）和新加坡（1）。
表3描述了22种旨在减少临床实践中性别偏见的干预措施的主要特征全尺寸表干预在医院中的频率更高（n = 14、64％）。我们发现了几种类型的干预措施。大多数研究包括临床决策支持决策支持指南和标准化方案（15，68％）。这些研究旨在减少医疗保健中的差异，并且并非专门为减少性别偏见而设计。在美国，有一系列与该计划相关的研究（5），称为“获取指南”（GWTG）[49]。该计划的重点是重新设计医院系统，以提高患者护理质量，并基于协作模型和基于Internet的患者管理。GWTG包括来自医院的跨学科团队在各种环境中的互动式学习会议，电话会议和电子通信，以促进“操作方法”的转移，这被认为是进行系统范围的更改所必需的。最后，有一些干预措施，包括涉及员工，诊所和社区干预措施的活动（3％，14％），两项研究以对性别更加敏感的方式评估了数据收集，另一项是由全体女性团队管理的针对女性患者的干预措施（2，9％），最后一项研究评估了性别暴力筛查的实施情况。
干预措施的评估大多在没有比较组的情况下进行，使用常规数据（7％，32％），在进行前后比较时，使用常规数据（6％，27％）。其他9项研究使用非常规数据（定量，定性和混合数据）和多种设计方案：随机对照组（2，9％），非随机对照组（2，9％），无对照组（3， 14％）和事前比较（2，9％）。
大多数干预措施（19％，86％）在缩小性别差距方面大多是成功的（更多信息，请参见附件1）。其中有四个无法缩小所有结果之间的差距。干预后，患有心血管疾病的女性在心血管事件，生活质量，知识，态度和行为方面没有差异[42]。女性急性心肌梗死后使用出院工具的人数少于男性[38]。心力衰竭的男性接受出院指示的女性人数少于男性，即使实施实施，女性的住院时间也更长[32]。此外，性别暴力筛查在临床医生中引起了怀疑[39]。另一方面，三项研究均未取得成功：两项针对心血管疾病的干预措施[36、43]和一项针对不健康饮酒的干预措施[48]。
自90年代以来，尽管在科学杂志上发表的临床实践中存在性别偏见的证据越来越多，但我们的范围审查显示，很少有研究试图解决这种偏见。在健康科学数据库中筛选了3082篇摘要之后，我们仅发现了22种经过评估的，以提供者为中心且基于医疗保健的干预措施。大部分经过分析的研究都集中在心血管疾病上，并且是提高对现有指南的依从性以减少医疗保健差异的策略。值得注意的是，尽管我们范围界定审查中包括的研究描述了可以减少临床实践中性别偏见的干预措施，但我们还是从性别角度发现了信息报告方面的缺陷。大多数干预措施成功地缩小了至少一项成果中的性别差距，即使它们并非旨在或试图缩小性别差距。因此，未来可能会根据导致性别偏见的理论基础设计创新干预措施，从而可能进一步降低性别偏见。
但是，我们的研究存在一些局限性。首先，难以找到合适的文章，我们通过多次重新定义搜索和收录条件来解决问题，以提高敏感性。其次，研究的方法学是异类的，可能会阻碍研究之间的比较。此外，考虑到分析干预措施的某些结果是基于缺乏比较组的研究，因此解释时应谨慎。最后，对几个国家进行了干预，这些国家可能难以在不同情况下复制它们。
尽管我们发现很少有研究试图减少临床实践中的性别偏见，但所研究的干预措施大多是成功的，表明缩小医疗保健领域的性别差距是可能的。这项范围界定的回顾是一个起点，再加上文献[24]中已经描述的减少医疗保健中性别差距的干预措施的障碍和促进者，可以指导未来的干预措施。经过分析的干预措施表明，如果临床医生对准则的依从性增加，则可以减少甚至消除医疗保健中的性别差异。这些干预措施中的大多数提出了旨在减少性别差异和其他变量的技术程序的协议，而没有专门寻求减少医疗保健中的性别偏见-可能会或可能不会导致这种减少。相反，
大多数研究，特别是那些专注于技术程序的研究，都是基于专门的医疗保健和医院研究。缺乏针对初级保健中解决此问题的研究（只有两项研究基于此设置）。如果在初级保健中发生性别偏见的缩小，由于在这些中心接受治疗的患者人数众多，并且这是患者首次接触医疗保健系统，其影响甚至可能更大[50]。
《新英格兰医学杂志》首次描述了临床实践中的性别偏见[17,18,19]。大约30年前，Bernadine Healy用“ Yentl综合征”一词将患有心肌梗塞的妇女等同于字符Yentl，后者是一个打扮成男人的犹太妇女，可以研究神圣的经文[18]。希利谴责事实，即女性必须表现出与男性相同的症状才能接受适当的诊断和治疗，因为心血管疾病的知识是基于对男性的研究。从那以后，许多研究已经解决了临床实践中的性别偏见，尤其是在心血管疾病中。因此，在分析的干预措施中，心血管健康是主要问题。然而，
重要的是，医生以及整个卫生系统都有潜力重现或延续差距，或克服差距。即使干预措施的结果令人鼓舞，我们也需要质疑造成性别不平等的理论框架。这可能就是为什么某些干预措施不成功的原因，因为仅在必要时实施手段不足以解决专业人员中的性别偏见。倡导旨在将性别方面纳入医学院校课程和健康研究的改革，以推动针对性别的医学领域的发展[51]，这一点很重要。
与确定医疗保健中存在性别偏见的广泛研究相比，迄今为止，很少有研究描述和评估旨在解决这种偏见的干预措施。但是，有一些经验证据表明如何缩小医疗保健领域的性别差距，因为已审查的文献显示，大多数干预措施均成功实现了至少一项预期结果。然而，令人震惊的是，目前可用的研究几乎没有进行对初级保健干预措施的研究，在该研究中，缩小性别偏见的影响可能更大。
根据我们的审查结果，我们认为有关医疗保健中性别不平等原因的知识应渗透到有关如何增加性别平等和改善临床实践质量的新研究中。
对实践和/或政策的影响
未来的临床实践干预措施应从性别观点出发，应进行全面，长期，实验性的，采用标准化方法进行评估，并应专门针对性别偏见进行开发。此外，它们不仅应解决男女之间的二分法，而且还应解决性别连续体问题。干预措施应考虑促进因素和障碍，以将性别观点纳入医疗保健领域，并且应始终根据具体情况，目标人群和目标人群进行调整。最后，成功实施还远远不够，监测至关重要。需要制定标准化指标和审计，以将性别结构性地纳入临床实践。
所有可用数据都包含在出版物中。
1。Manandhar M，Hawkes S，Buse K，Nosrati E，Magar V.性别，健康与2030年可持续发展议程。公牛世界卫生组织。2018; 96：644–53。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
2。Marmot M.健康不平等的社会决定因素。柳叶刀。2005; 365：1099–104。
PubMed Google学术搜索
3。Sen G，ÖstlinP，George A.不平等，不公平，无效和无效。健康中的性别不平等：为什么存在以及我们如何改变它。妇女与性别平等知识网络（WGEKN）的最终报告，第一卷。报告编号1。瑞典：世界卫生组织；2007。145。
谷歌学术
4。Hawkes S，Buse K.性别与全球健康：证据，政策和不便的事实。柳叶刀。2013; 381：1783–7。
PubMed Google学术搜索
5，ÖstlinP，Eckermann E，美国Mishra，Nkowane M，WallstamE。性别与健康促进：多部门政策方法。健康促进国际。2006; 21：25–35。
PubMed Google学术搜索
6。Taukobong H，Kincaid M，Levy JK，Bloom S，Platt J，Henry S，DarmstadtG。解决性别不平等问题并赋予妇女和女孩权力是否能改善健康和发展计划的成果？卫生政策计划。2016; 31：1492–514。
PubMed Google学术搜索
7。联合国大会：经济及社会理事会1997年报告。1997年。
谷歌学术
8。Gupta GR，Oomman N，Crown C，Conn K，Hawkes S，Shawar YR，Shiffman J，Buse K，Mehra R，Bah CA等。性别平等和性别规范：确定健康机会。柳叶刀。2019; 393：2550–62。
PubMed Google学术搜索
9。Vlassoff C，Garcia Moreno C.将性别问题纳入卫生规划中心：挑战与局限。社会科学 2002; 54：1713-23。
PubMed Google学术搜索
10。威尔金斯D，佩恩S，格兰维尔G，布兰妮P。性别与获得卫生服务研究。最终报告，第一卷 1号报告；2008。142。
谷歌学术
11。Briones-Vozmediano E，Vives-Cases C，Peiró-PérezR.拉丁美洲和欧洲联盟国家卫生计划中的性别敏感性。卫生政策。2012; 106：88–96。
PubMed Google学术搜索
12Boender C，Santana D，Santillan D，Hardee K，Greene ME和SchulerS。报告：研究将性别关注焦点纳入计划是否对结果有所影响。华盛顿特区：机构间性别工作小组人口参考局；2004。
13Hay K，McDougal L，Percival V，Henry S，Klugman J，Wurie H，Raven J，Shabalala F，Fielding-Miller R，Dey A等。破坏卫生系统中的性别规范：提出改变的理由。柳叶刀。2019; 393：2535–49。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
14。Morgan R，George A，Ssali S，Hawkins K，Molyneux S，TheobaldS。如何做（或不做）...卫生系统研究中的性别分析。卫生政策计划。2016; 31：1069–78。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
15霍夫曼D，塔尔兹安A。哭泣的女孩：在治疗疼痛方面对女性的偏见。法律医学伦理学杂志。2001; 29：13–27。
CAS PubMed Google学术搜索
16。Travis CB，Howerton DM，Szymanski DM。医疗保健决策中的风险，不确定性和性别定型观念。妇女。2012; 35：207–20。
谷歌学术
17。Ayanian JZ，Epstein AM。因冠心病住院的男性和女性在使用程序上的差异。N Engl J Med。1991; 325：221-5。
CAS PubMed Google学术搜索
18岁Healy B. Yentl综合征。N Engl J Med。1991; 325：274-6。
CAS PubMed Google学术搜索
19Steingart RM，Packer M，Hamm P，Coglianese ME，Gersh B，Geltman EM，Sollano J，Katz S，Moye L，Basta LL等。性别差异在管理冠心病方面。生存和心室扩大调查员。N Engl J Med。1991; 325：226-30。
CAS PubMed Google学术搜索
20Westergaard D，Moseley P，SørupF，Baldi P，BrunakS。男性和女性疾病进展模式差异的全人群分析。Nat Commun。2019; 10：666。
CAS PubMed PubMed Central Google学术搜索
21Gagliardi AR，Dunn S，Foster A，Grace SL，Green CR，Khanlou N，Miller FA，Stewart DE，Vigod S，Wright FC。以患者为中心的护理如何在妇女健康中得到解决？理论上的快速回顾。BMJ开放。2019; 9：e026121。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
22Gagliardi AR，Green C，Dunn S，Grace SL，Khanlou N，Stewart DE。临床指南如何以及如何支持以患者为中心的女性护理：指南的内容分析。PLoS一。2019; 14：e0224507。
CAS PubMed PubMed Central Google学术搜索
23。Ramlakhan JU，Foster AM，Grace SL，Green CR，Stewart DE，Gagliardi AR。什么构成了以患者为中心的女性护理：理论上的快速回顾。Int J股票健康。2019; 18：182。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
24Celik H，Lagro-Janssen T，Widdershoven G，AbmaT。将性别敏感性纳入医疗保健实践：系统评价。患者教育奖赏。2011; 84：143–9。
PubMed Google学术搜索
25岁Arksey H，O'Malley L.范围界定研究：建立方法论框架。Int J Soc Res Methodol。2005; 8：19–32。
谷歌学术
26Heidari S，Babor TF，De Castro P，Tort S，Curno M.研究中的性别与性别平等：SAGER指南的原理和建议的使用方法。Res Integr Peer Rev.2016; 1：2。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
27。Al-Khatib SM，Hellkamp AS，Hernandez AF，Fonarow GC，Thomas KL，Al-Khalidi HR，Heidenreich PA，Hammill S，Yancy C，Peterson ED。在因心力衰竭住院的患者中使用植入式心脏复律除颤器疗法的趋势：以前观察到的性别和种族差异是否随时间变化？循环。2012; 125：1094-101。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
28。Asdaghi N，Romano JG，Wang K，Ciliberti-Vargas MA，Koch S，Gardener H，Dong C，Rose DZ，Waddy SP，Robichaux M等。缺血性中风护理中的性别差异：FL-PR CReSD研究（佛罗里达州-波多黎各合作减少中风差异）。中风。2016; 47：2618–26。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
29。巴蒂斯塔·勒（Batista LE），拉特纳（Rattner D），卡尔克曼（Kalckmann）S，MCGd O.人种化身为种族歧视：动议进行。Saude Soc。2016; 25：689–702。
谷歌学术
30岁Figueiredo R，Ayres JRCM。DST /圣保罗的艾滋病预防与社区干预组织。牧师Saude Publica。2002; 36：96-107。
PubMed Google学术搜索
31。Fine D，Warner L，Salomon S，Johnson DM。在公共资助的计划生育诊所进行干预以增加男性出勤率和性传播感染的检测。J Adolesc健康。2017; 61：32–9。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
32。Fonarow GC，Abraham WT，Albert NM，Stough WG，Gheorghiade M，Greenberg BH，O'Connor CM，Sun JL，Yancy C，Young JB。与质量有关的年龄和性别差异以及因心力衰竭住院的患者的结局（来自OPTIMIZE-HF）。我是J Cardiol。2009; 104：107-15。
PubMed Google学术搜索
33。Fotso JC，Higgins-Steele A，MohantyS。男性参与作为提高母婴，新生儿和儿童保健服务利用率和以社区为基础的战略：来自印度奥里萨邦干预的证据。BMC Health Serv Res。2015; 15（增刊1）：S5。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
34。Glickman SW，Granger CB，Ou FS，O'Brien S，Lytle BL，Cairns CB，Mears G，Hoekstra JW，Garvey JL，Peterson ED，Jollis JG。全州ST段抬高型心肌梗死区域化计划对妇女，少数民族和老年人的治疗时间的影响。Circ心血管质量检查结果。2010; 3：514–21。
PubMed Google学术搜索
35岁Haider A，Adler RR，Schneider E，Uribe Leitz T，Ranjit A，Ta C，Levine A，Harfouch O，Pelaez D，Kodadek L等。评估以患者为中心的方法，以收集急诊科中的性取向和性别认同信息：平等研究。JAMA网络公开赛。2018; 1：e186506。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
36。Hinohara TT，Al-Khalidi HR，Fordyce CB，Gu X，Sherwood MW，Roettig ML，Corbett CC，Monk L，Tamis-Holland JE，Berger PB等。区域性护理系统对ST段抬高型心肌梗死女性和黑人患者护理差异的影响。J Am Heart Assoc。2017; 6：e007122。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
37。Huded CP，Johnson M，Kravitz K，Menon V，Abdallah M，Gullett TC，Hantz S，Ellis SG，Podolsky SR，Meldon SW等。女性STEMI护理和结局差异的4步方案。J Am Coll Cardiol。2018; 71：2122–32。
PubMed Google学术搜索
38。Jani SM，Montoye C，Mehta R，Riba AL，DeFranco AC，Parrish R，Skorcz S，Baker PL，Faul J，Chen B等。循证疗法在治疗急性心肌梗塞中的性别差异：美国心脏病学会指南在密歇根州的实践项目中得到应用。拱实习生医学。2006; 166：1164-70。
PubMed Google学术搜索
39。Laisser RM，Nystrom L，Lindmark G，HI Lugina HI，EmmelinM。筛查女性亲密伴侣的暴力行为：坦桑尼亚门诊部的试点干预。全球健康行动。2011; 4：7288。
PubMed Google学术搜索
40Lau BD，Haider AH，Streiff MB，Lehmann CU，Kraus PS，Hobson DB，Kraenzlin FS，Zeidan AM，Pronovost PJ，Haut ER。通过强制性临床决策支持来消除卫生保健差异：静脉血栓栓塞（VTE）示例。医学护理。2015; 53：18-24。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
41。Lewis WR，Ellrodt AG，Peterson E，Hernandez AF，LaBresh KA，Cannon CP，Pan W，Fonarow GC。妇女和老年人中使用循证治疗冠心病的趋势：从指南中获得的发现与指导方针的质量改进计划。Circ心血管质量检查结果。2009; 2：633–41。
PubMed Google学术搜索
42。Low TT，Chan SP，Wai SH，Ang Z，Kyu K，Lee KY，Ching A，Comer S，Tan NQP，Thong E等。妇女的心脏健康计划：针对特定性别的心血管管理的试验性试验。BMC妇女健康。2018; 18：56。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
43。Mehta RH，Bufalino VJ，Pan W，Hernandez AF，Cannon CP，Fonarow GC，Peterson ED。通过主要的经皮冠状动脉介入治疗来实现快速再灌注仍然是一个挑战：美国心脏协会对指南程序的见解。Am Heart J.，2008年； 155：1059-67。
PubMed Google学术搜索
44。Sehgal AR。质量改善工作对血液透析中种族和性别差异的影响。贾玛 2003; 289：996–1000。
PubMed Google学术搜索
45。Walsh MN，Yancy CW，Albert NM，Curtis AB，Gheorghiade M，Heywood JT，Inge PJ，McBride ML，Mehra MR，O'connor CM等。在使用指南推荐的心力衰竭治疗方法中，男女平等改善：IMPROVE HF的发现。J卡失败。2010; 16：940–9。
PubMed Google学术搜索
46。Wei J，Mehta PK，Gray E，Garberich RF，Hauser R，Bairey Merz CN，Henry TD。使用标准化STEMI协议的卫生系统中，医疗质量和结果方面的性别差异。Am Heart J.，2017年； 191：30–6。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
47。White RO，DeWalt DA，Malone RM，Osborn CY，Pignone MP，Rothman RL。平衡领域：通过糖尿病疾病管理解决健康差异。我是J Manag Care。2010; 16：42–8。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
48。Williams EC，Lapham GT，Rubinsky AD，Chavez LJ，Berger D，Bradley KA。在退伍军人卫生管理局中，针对不定期饮酒的患者，在进行不定期饮酒的患者接受短暂干预后，针对短暂干预的有针对性的绩效评估对性别差异的影响。J Subst Abus对待。2017; 81：11-6。
谷歌学术
49。洛杉矶Smaha。美国心脏协会获得了指导计划。Am Heart J. 2004； 148：S46-8。
PubMed Google学术搜索
50Dielissen P，Verdonk P，Waard MW，Bottema B，Lagro-JanssenT。性别医学教育在GP培训中的影响：一项前瞻性队列研究。透视医学教育。2014; 3：343–56。
PubMed PubMed Central Google学术搜索
51。菲利普斯SP。衡量性别对健康的影响。J Epidemiol社区卫生。2008; 62：368-71。
CAS PubMed Google学术搜索
下载参考
作者感谢Jonathan Whitehead和Jessica Gorlin进行的语言编辑。
这项研究得到了CIBER流行病学和公共卫生的支持。资助者在研究设计中没有作用；收集，分析和解释数据；在撰写报告时；并决定将文章提交发表。
隶属关系
MiguelHernández大学医学院公共卫生，科学和妇科学历史系，国立银行，N-332，序列号03550，西班牙圣胡安·阿拉辛特
洛雷娜·阿尔卡德·鲁比奥（Lorena Alcalde-Rubio），伊尔德丰索·埃尔南德斯·阿瓜多（Lucy Anne Parker），爱德华多·布宜诺·韦加拉（Eduardo Bueno-Vergara）和伊丽莎·智利·罗塞尔
西班牙马德里CIBER deEpidemiologíay SaludPública（CIBERESP）
IldefonsoHernández-Aguado，露西·安妮·帕克和伊丽莎·智利·罗塞尔
sLorena Alcalde-Rubio查看作者出版物您也可以在PubMed Google学术搜索中搜索该作者
IldefonsoHernández-Aguado查看作者出版物您也可以在PubMed Google学术搜索中搜索该作者
露西·安妮·帕克（Lucy Anne Parker）查看作者出版物您也可以在PubMed Google学术搜索中搜索该作者
Eduardo Bueno-Vergara查看作者出版物您也可以在PubMed Google学术搜索中搜索该作者
Elisa Chilet-Rosell查看作者出版物您也可以在PubMed Google学术搜索中搜索该作者
会费
LAL，IHA和ECR参与了这项研究的假设和设计。EBV支持书目搜索。LAL，IHA，LAP和ECR参与了对已识别文章中数据的收集，分析和解释。LAL和ECR撰写了手稿，所有作者都为不同的草稿做出了重要贡献。所有作者均批准最终稿件并将其提交至本期刊。
通讯作者
对应于Elisa Chilet-Rosell。
道德规范的批准和同意参加
不适用。
同意发表
不适用。
利益争夺
作者宣称没有利益冲突。
发行人须知
对于出版的地图和机构隶属关系中的管辖权主张，Springer Nature保持中立。
附加文件1。
附录1。
开放存取本文是根据知识共享署名4.0国际许可许可的，该许可允许以任何媒介或格式使用，共享，改编，分发和复制，只要您对原始作者和出处提供适当的信誉，链接到知识共享许可，并指出是否进行了更改。本文的图像或其他第三方材料包含在该文章的知识共享许可中，除非在该材料的信用栏中另有说明。如果该材料未包含在该文章的创用CC许可中，并且您的预期用途未得到法律法规的许可或超出了许可的用途，则您需要直接获得版权所有者的许可。要查看此许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。
转载和许可
引用本文
Alcalde-Rubio，L.，Hernández-Aguado，I.，Parker，LA等。临床实践中的性别差异：有什么解决方案吗？在临床实践中克服或减少性别偏见的干预措施的范围回顾。诠释J公平健康 19， 166（2020）。https://doi.org/10.1186/s12939-020-01283-4
下载引文
收到：2019年12月13日
已接受：2020年9月15日
发表时间：2020年9月22日
DOI ：https ：//doi.org/10.1186/s12939-020-01283-4
"点击查看英文标题和摘要"
相关知识
骨科常见疼痛管理临床实践指南（2018版）
Analysis and countermeasures on social determinants of health equity among elderly in China
循证医学临床实践汇总十篇
【中西合璧】针灸在临床试验中的应用：科研型针灸治疗师的观点
中国正常分娩临床实践指南
电子健康档案（EHR）和临床决策支持
循证医学与临床实践，学会就是医院“大牛”！
老年人失能预防运动干预临床实践指南（2023 版）
指南解读｜2020年欧洲临床营养和代谢学会实践指南：肝病的临床营养
循证社会干预指南与标准系列研究之二：循证社会照护指南证据及推荐意见形成的方法分析
网址: 临床实践中的性别差异：有什么解决方案吗？在临床实践中克服或减少性别偏见的干预措施的范围回顾。,International Journal for Equity in Health https://m.trfsz.com/newsview541801.html
