巧克力，虽然它让我们感到愉快，但它对我们来说真的有益吗？
巧克力已被吹捧为治疗躁动，贫血，心绞痛和哮喘的良“药“。
它是可可树的种子，已有数百年的历史，与100多种疾病和病症的治愈和治疗有关。他的历史可追溯到2000多年，从十六世纪从奥尔梅克人，玛雅人和阿兹特克人，经西班牙征服者传入欧洲。
19世纪，巧克力饮品便宜得足以所有人都可以买得起，接着便有了固体巧克力的发明和牛奶巧克力。后来，今天的小吃店在其中添加了糖和脂肪，这些阿兹特克人可能很难与他们称之为众神的食物联系在一起。
近年来，巧克力经历了另一次转型，这次是品牌。随着消费者越来越注重健康，牛奶巧克力的销售一落千丈。制造商已经通过有机，天然，可可和单一来源等推广了一系列优质产品来促进消费。我们应该明白是：这种改进的新巧克力，特别是在黑暗的情况下，对你的健康有益。许多人已经意识到这是一种“超级食品”。
它的基础在于巧克力制造商投入巨额资金为营养科学提供资金，这些营养科学经过精心设计，解释和选择性报告，在过去的20年中积极投入其产品。例如，去年发布的研究发现，巧克力消费者患心脏病的风险降低，吃巧克力有使女性不易患中风的因素。在可可中消费名为黄烷醇的化学物质也与降低血压有关。2016年，吃巧克力与降低 65岁及以上人群认知能力下降的风险有关，而可可黄烷醇的消耗与改善胰岛素敏感性和血脂谱 - 糖尿病和心血管疾病风险的标志物有关。
这些研究已经产生了数百篇夸大其研究结果的媒体报道，而忽略了关键细节和注意事项。最重要的是，最近的研究已经使用了比商业小吃产品更高水平的黄烷醇。例如，血压研究参与者平均得到670mg黄烷醇。有人需要消耗大约100克黑巧克力或每天约50克牛奶巧克力才能获得这么多。在欧洲食品安全局的一些特殊加工的黑巧克力，可可提取物和含黄烷醇的饮料为200mg“ 。
在马达加斯加西北部Millot种植园收获的可可豆荚。
纽约大学营养科学家Marion Nestle教授指出，大多数关于巧克力和健康的研究都获得了行业资金支持，但记者通常没有强调这一点。“行业资助的研究往往会提出一些问题，这些问题会给他们带来理想的结果，并且倾向于以有利于他们利益的方式进行解释，”她说。
研究一再表明，当食品公司支付时，他们更有可能获得有用的结果。例如，对206份关于软饮料，果汁和牛奶的研究进行审查的美国研究人员发现，那些接受行业资金的人比那些没有产生有利或中性调查结果的可能性高6倍。雀巢公司的大多数营养科学家接受工业界的钱都处于拒绝状态，他的书“ 不真实的真相：食品公司如何偏离我们饮食的科学”将于10月出版。“研究人员认为这不会影响他们工作的完整性和质量，”她说。“但是对药物行业资助的研究表明，影响通常是无意识的，无意的和未被认识到的。”
通过科学家称之为“档案抽屉效应”，公众也被误认为相信巧克力是健康的。上述研究中的两项 - 血压和心血管健康指标 - 都是荟萃分析，这意味着他们汇集了以前发表的研究结果。问题在于科学期刊，比如大众媒体，更可能发表的研究结果表明巧克力比健康的结论没有效果的结论更偏向荟萃分析。研究可可和健康的考文垂大学营养学家Duane Mellor博士说：“发表一些没有发现的东西真的很难。” “在负面结果报告不足方面存在偏差。”
然后存在的问题是，与药物试验不同，那些参加巧克力研究的人经常知道他们是否给予巧克力或安慰剂。大多数人对巧克力有正面的期望，因为他们喜欢它。因此，他们通过俄罗斯生理学家伊凡帕夫洛夫着名描述的调节作用对其作出了积极的回应。例如，他们可能会变得更加放松，提高内啡肽和神经递质的水平，并引发短期的生理学效益。
“研究参与者的反应可能会受到他们对巧克力的信念和假设的影响，”Mellor说。“研究还发现，志愿参加研究的人比他们的整体人群更可能受到他们对干预的信念的影响。”
很难抵挡：比利时布鲁日的一家巧克力店。
许多涉及人们随着时间的推移而被给予巧克力并追踪他们的健康的研究是短暂的且具有少量参与者。这增加了营养科学家在分辨从其他饮食中消耗一种食物或营养物质以及体内其他变量和相互作用的影响方面的困难。
那么何时和为什么巧克力公司变得如此热衷于将科学作为营销工具？答案取决于你问的对象。
在20世纪90年代，科学家们对法国的悖论感兴趣 - 即使法国的心脏病发病率较低，尽管饱和脂肪含量高的国家饮食习惯令人不敢恭维。一个提议的解释是黄烷醇的相对较高的消耗量，黄烷醇是红葡萄酒，茶和可可中发现的一组化合物，其在高剂量下与防止细胞损伤有关。美国研究人员从世纪之交引起了轰动，他们认为巴拿马海岸的库纳人患有低血压和心血管疾病的发病率，因为他们每天喝五杯以上的黄烷醇丰富的可可。
这无疑刺激了巧克力行业的研究。然而在2000年，第4频道的纪录片报道了加纳和象牙海岸可可生产中使用童工和奴隶制的情况 - 这是世界大多数巧克力的来源。这引发了一波媒体报道和负面宣传。
有人说，这个行业此时把钱投入科学研究，将注意力从西非转移开来。“许多大型巧克力公司的努力表明对健康的影响是与使用童工和奴役的呼声并行开展的，”耶鲁大学的一位退休人类学家Michael Coe说。他是“真实历史”的合着者。巧克力。“其中有些是合法的科学，但至少有一部分是因为需要对巧克力说一些正面的话而受到刺激。”
行业数据强烈不同意。“这两件事之间没有任何联系，” Mars，Inc公共事务副总裁Matthias Berninger说，当问及Coe是否正确时。“库纳的故事引发了很多兴趣。研究的投资水平和能量以及研究的强度更多地受到围绕巧克力制造光环的想法的驱动。“
批评者指责火星特别是利用营养科学以良好的方式投射其产品。通过科学部门Mars Symbioscience，自2005年以来，它发表了140多篇关于可可黄烷醇和健康的同行评议科学论文。
传统上，这家由家族企业参与可可研究的公司一直非常吝啬。不过，上个月它发布了有关进行和资助研究的政策。当被问及之前是否曾使用研究来表明巧克力是健康的时候，Berninger说：“我确实相信这很诱人，火星无法抵挡它。如果你回顾20年，有这样的想法，这可能为我们创造巨大的机会。“
但他说这很久以前就改变了。“作为一种营销策略，我们从未参与过十多年。”2007年，欧盟加强了有关营养和健康声明的法规。同时，研究越来越清楚地表明，商业黑巧克力产品的健康益处声明由于其低黄烷醇含量而不切实际。
然而活动家们强调包括火星在内的巧克力公司如何应对可能会损害他们利用第三方利润的公共卫生法规。美国公共卫生律师米歇尔西蒙在2013年和2015年发表了强硬的报告，记录了营养与营养学会（AND）和美国营养学会（ASN）如何从主要食品工业公司收取大笔赞助费。2014年，ASN代表包括可口可乐，玛氏和麦当劳在内的企业支持者参加了反对美国政府计划增加食品标签中的糖含量的计划，并对其身体不利的健康证据提出质疑效果。一年前，AND表示支持“全面饮食方式”，并反对将特定食物的“过分简单”分类为好或不好。美国营养专业人士协会创始人之一Andy Bellatti。
巧克力制造商也采用了使用第三方说客制造人造科学争议的传统企业战略。就其性质而言，科学是基于证据的可能性而不是绝对的确定性。烟草公司在20世纪50年代完善了不确定性的夸大，后来被石棉和石油工业复制。巧克力制造商通过游说团体如华盛顿的国际生命科学研究院（ILSI）这样做了这一点，该团体在美国增加了糖贴标，并反对世界卫生组织2015年的建议，即每日能量摄入不到10％应该来自游离糖 - 那些添加到食物和饮料，并自然发生在蜂蜜和果汁。
对这些策略的批评似乎在打击国内。火星在2016年与包括雀巢，赫尔希和Mondelēz在内的巧克力制造ILSI成员达成一致，并于2016年谴责由该集团资助的一篇论文，该论文质疑研究将糖消费与健康状况不佳以及相关的健康建议。上个月，火星宣布它将离开ILSI。
不要指望它：在巧克力中发现的大量黄烷醇需要消耗才会对血压产生影响。
火星的伯辛格同意巧克力行业可以做更多的事情来防止健康神话的传播。“巧克力是一种你偶尔应该少量享用的食物，而不是健康食品，”他说。“我们在过去的十年中是否说得那么响亮？我会说不。“
公共健康活动家欢迎火星的新立场。有些人认为这是做正确事情的真正尝试，而另一些则强调了大型食品公司在面临不断增长的环境和健康问题时寻求重新定位自己的方式。不管动机如何，巧克力行业与其批评者之间的鸿沟似乎在缩小。
希望在4月1日以传统巧克力风格庆祝复活节的儿童将会放心听取双方同意辩论的另一方面的意见。梅洛说：“虽然巧克力可能不健康，但如果明智地享用巧克力，它也没有害处。” 雀巢补充说：“巧克力是糖果。“作为合理饮食的一部分，适度饮用会很好。”
你可以用数字说什么......
媒体在帮助巧克力制造商利用我们未能掌握营养科学的复杂性方面的作用在2015年的曝光中揭晓。德国电视记者开展了为期三周的“研究”，他们要求一组志愿者遵循低碳水化合物饮食，另一位做同样的事情，但每天添加巧克力棒，三分之一不改变他们的饮食。低碳水化合物组平均失去5磅，但巧克力组体重更快减轻。通过在少数人身上测量18种不同的东西，欺骗者可能会发现“统计上显着”但吃巧克力的假冒福利。
“同行评审”的国际内科医学档案同意在收到后24小时内发布草稿，收费为600欧元。哈佛大学生物学家，科学记者John Bohannon发表了一篇新闻稿。几十天内发表了20多个国家的故事。在网上邮件，每日快报，每日星报和画报是那些爱上了它之中。
“我对我的同事们感到非常羞愧，”博汉农说。“这些人反弹了整个新闻稿，几乎从未呼吁外部消息来源。在我的书中，那甚至不是新闻。“返回搜狐，查看更多
责任编辑：
