“我不是嫌你胖，是胖了不健康“
在减肥的一定是胖女孩吗？
国内某家体重管理APP2019年公布的数据中显示：60%的减重用户BMI都小于24。
BMI即身体质量指数，是国际上衡量人体是否肥胖和健康的一项标准，具体算法是体重的公斤数除以身高米数的平方，当一个人的BMI超过24时，才会被判定为超重。
也就是，从健康的角度讲，这些女孩大部分并不需要减肥。女孩们热衷减肥也不是为了健康，而是因为审美。
早在前几年，“A4腰”“反手摸肚脐”“锁骨放硬币”这些自证苗条的活动就备受追捧，频频登上媒体热搜榜。马甲线，大长腿，胖了瘦了，明星们身材有一丁点的变化，就能引起人们一波又一波的讨论。
整个社会环境都在促使人们追求瘦。《身体真相：科学历史文化如何推动我们痴迷体重》这本书则对“瘦文化”“减肥文化”提出了反思。
“瘦文化“的另一面是对“胖”的不友好。人们为了在这种环境获得自我认同和社会认同，会觉得自己永远不够瘦，采取各种方法瘦身。这本书的发光之处在于，它反对这种文化绑架，揭示了减肥对人们的心理剥夺，比如无法正常面对食物、无法正常评价自我。如果有饮食失调的经历，对读这本书会很有感触。
《身体真相》的作者哈里特·布朗自己便是一个深受减肥折磨的女性，在杂志上写过多篇饮食失调相关文章。书的译者是张敬婕，中国传媒大学的媒介与女性研究中心的研究员，主要研究领域是性别传播、跨文化传播。
作者是女性，译者是女性，在减肥的大多数也是女性。身为女性，是时候停下来审视一下我们的身体了。
1、我们为什么要减肥？
当我们问：为什么要减肥？很可能会得到这样的答案：“因为胖”，或者“想要更瘦一点”。
如果再追问下去：胖不好吗？或者，瘦好在哪里？
第一个常见答案是审美上的：胖了不好看。
然而，审美是主观的，且很社会化的认知判断。每个人的审美不尽相同，有人偏爱骨感美，有人偏爱珠圆玉润，没有一个恒定的标准。
从社会化的角度来看，历史上对胖瘦的审美倾向几经更替。不谈人尽皆知的唐朝，《诗经·卫风·硕人》描写“巧笑倩兮，美目盼兮”的美人庄姜时，开篇就是“硕人其颀”，庄姜就是一个高高大大的美人。翻看国外历史也是如此，拿文艺复兴时期众多画作来看，美人多丰腴，甚至还有当代女孩深恶痛绝的小肚子。
再往近处看，20世界50年代的美国，女星玛丽莲·梦露身高在165左右，体重在63公斤左右，这是现代审美不能承受之重，但体重并没有妨碍梦露成为公认的性感女郎。
第二个常见答案是健康上的：胖了不健康。
健康和体重是否有直接的关系呢？关系可能不如想象中的密切。
流行病学家凯瑟琳·弗莱加尔做过一项研究，他们绘制了BMI和死亡率之间关系，那是一条U型曲线，BMI在25-28之间的人处于曲线的底部，也就是这部分被视为超重的人，死亡风险却是最低的。
这项研究显示：超重不会增加一个人早逝的风险，轻度肥胖也只是略微增加了一点。流行病学和营养学的研究成果一直在更新，也许之后健康和体重关系会更加明确。
抛开这些不谈，我觉得“胖和健康”在人际中交往中展现的微妙之处更值得探寻。想委婉地嫌弃人胖，以健康的名义即可：我不是嫌弃你胖，是担心你的健康啊。对此，作者评论：“以批评健康的方式来指摘肥胖也是在体面场合下最能被接受的一种策略。”
但普通人所说的“胖”很可能是审美上的，而不是医学上的。想想那些减肥的女孩们，大多都是“健康体重”的范畴！
第三个常见答案是道德上的：胖是懒惰，不自律的表现。
很多人大概都听过这句话“身材都掌控不了还谈什么掌控什么人生。”然而事实是，身体也有它的客观限制条件，那是勤奋自律也无法改变的东西。因为“长胖“而指责一个人“懒惰”“不自律”是无知且片面的。
肥胖的原因有很多。有先天遗传的体质性肥胖，这类人群先天物质代谢较慢，脂肪合成速度超越代谢的速度；有病理性肥胖，胰腺疾病，皮质醇增多引起的肥胖；还有一种是获得性肥胖，也是我们日常最常见的，因为吃多或者饮食结构不合理引发的肥胖。
也许有人会说，我们不歧视先天的、生病的胖子，我们只是对那些管不住嘴迈不开腿的人深恶痛绝。但这个观点，依旧是站不住脚的。
医学科普专家盖里·陶比斯在《我们为什么会发胖》中提到一个有意思现象：在贫困地区，那些怀抱营养不良婴儿的母亲，很多却是身体肥胖。这和《身体真相》作者的举证如出一辙：劳动人民更易胖，越贫穷越易胖。因为：贫穷的人缺乏良好的食物和锻炼的机会。
也许我们所处的社会环境还算不上贫穷，但一个事实是：健康的食物往往更贵。比如便宜的、添加了植脂末（富含反式脂肪酸）的奶茶和昂贵、使用真材实料的奶茶相比，前者更容易致胖。
有这样一项实验：研究人员用两种饮食方案喂养了42只猴子，饮食方案的唯一变量就是脂肪的来源，一组猴子吃的脂肪来自于天然植物油，另外一组猴子则摄入人造的不健康的反式脂肪。结果反式脂肪组的猴子，囤积了3倍的内脏脂肪，胰岛素曲线也变得更加糟糕，胰岛素曲线糟糕意味着身体更容易囤积脂肪。
长胖也是一件很势利眼的的事情。想喝奶茶又不胖，你需要花更多的钱去买更好更贵的奶茶。
2、减肥的连锁效应
很多时候，人们做出减肥决定是没有经过深思的。社会环境对“胖”的态度会形成一种自然而然的推力。
卡路里，节食，不吃高热量，不漂亮、不健康、胖是没有未来的，这些词汇构成了一个减肥党的生活图谱。
节食是最常见的减肥手段，它因能在短期内起到减重效果而备受推崇。但节食，也是导致暴饮暴食和肥胖症的危险因素。
有研究表明，节食者的皮质醇水平过高。皮质醇是一种压力激素。节食所面临的最大的压力，就是身边无穷无尽的食物诱惑，尤其在城市里几乎每个地铁口都有奶茶、蛋糕散发着诱人的香气。
当节食者面临着食物诱惑却要压制自己，这种“剥夺感”反而会促使节食者把更多的注意力放在食物上。面对想吃的东西，节食者们可能会陷入“吃与不吃”的天人交战，他们必须付出更多的精力与处理自己与食物的关系。
相应的，人们也因此缺乏精力去处理生活中工作中更复杂的决策。从这个角度上讲，我们可以理解为何大学是减肥相对容易的时期，因为职场压力下，节食减肥的上班族们会少有余力去对抗饮食诱惑。
另一方面，一旦这种压力被允许释放，节食者们会吃进去更多东西。食物的剥夺感会长久影响着大脑，促使着我们在面对食物时吃下去更多。
在经济学领域，有一个概念叫做“老鼠赛跑”，人们陷入挣钱—消费—还款-挣钱的怪圈无法停下来，因为一旦停下，就意味个人经济的崩盘。节食者陷入的也是“老鼠赛跑”的怪圈，节食减肥-贪吃复胖-节食减肥，直到生活不再能承受减肥之重，变得苦不堪言。
减肥党面临的第二座大山则是：外界对人们身体形象的无处不在的凝视。
人类学家安妮·贝克尔有一项针对斐济少女的研究，研究调查了在电视引入的前后的三年中，当地少女们对饮食和身体形象的态度变化。在荧屏形象的影响下，越来越多的女孩走向节食减肥，甚至有11%的女孩有了饮食失调的症状，她们会为了减肥而催吐。
贝克尔的研究是目前唯一一个也是最后一个探索媒体是如何影响人们的饮食行为和身体形象的研究。
现今互联网已经深度嵌入人们生活，社会流行的审美无时无刻不在影响人们自我的选择。《身体真相》的作者以“媒体圆形监狱”来形容这种社会环境。
“圆形监狱”是英国哲学家边沁在1785年提出的概念，在圆形监狱里，每个人随时可能被监视。监狱里的人因为无法确定自己何时被监视，只能假定自己一直处于被监视的状态。
在身体的审美上，我们就处于“圆形监狱”当中，监视者是我们所生活的社会环境。英剧《黑镜》中有一个故事，女主角生活在一个“评分决定生活状态”的环境中，每个人都能给其他人打分，获得高分的人会在购物，买房上拥有一定的豁免权，简而言之生活会更好。为了不被打低分，人们也不得不约束自己，克制自己，无论自己的想法需求是否合理。
从媒体的“A4腰”，“明星产后迅速恢复体重”的新闻到生活中“胖人该坐副驾驶”的body shaming。我们对身材的焦虑，何尝不是因为处于这样的环境中呢？
3、我们该如何面对减肥？
《身体真相》这本书很大程度上控诉了“减肥文化”带来的负面效应，但这并不是在倡导人们不需要减肥了。她恐惧的是那种严苛的卡路里计算带来的生活失控，她倡导人们回归到日常，学着与食物和解。
在译后记中，译者也审慎地说：“在减肥这件事上，要保障所有人的知情权，才是尊重所有人的自由选择权。”简而言之，这本书试图告诉大众视野之外的“身体真相”。在对此知情的基础上，人们可以再次做出抉择。
传播学有一个理论叫做“魔弹论”，也叫“皮下注射论”，在这个理论里大众是缺乏思考的，只能消极被动的接受传媒所灌输的思想、知识、甚至动机，媒体可以左右人们的态度观点，支配人们的行为。我想很多人都能看出这个理论的不足之处，它忽略了人的复杂性和能动性。媒体的影响是强大的，但是它们也不能抹杀人类作为个体的所思所想。
现在的社会环境，仿佛：全世界都在喊我们去减肥。但最终决定权握在我们手中，我们必须做出决定并承担后果。
在决定减肥之前，我们不妨停下来，想一想我们为何减肥？
如果减肥促使我们走向沉迷卡路里计算，暴食催吐等种种进食障碍，停下来，从减肥中抽离出去，重新整理生活就是最好的选择。但如果减肥能够为生活带来更多正向反应，让我们觉得更加自信，生活更加轻盈，又何乐而不为呢？
胖瘦不能定义一个人的人生，但是当下选择却会影响未来。
相信自己的力量，作出自己的判断，正面面对生活。
为生活负责的始终是我们自己。
相关知识
体重高=肥胖？别搞错了，你认为的胖不是胖
BMI 高不是胖！胖不胖这篇文章说了算
总觉得自己胖、不好看，你可能是患有形体焦虑
不是危言耸听，肥胖真的是健康“杀手”
健身房里胖子并不多，是胖子不去健身房，还是到了健身房就瘦了
吃得少，还长胖？你是不是也“中计”了
如何增重？就是吃不胖？5个步骤制定你的健康增胖计划
是胖还是瘦，不只看体重
太胖是不是不容易怀孕
你的BMI是多少？一个公式教你测试自己胖不胖
网址: “我不是嫌你胖，是胖了不健康“ https://m.trfsz.com/newsview263342.html
